FCB-Forum

Auf Schalke gab es übrigens auch eine Aktion, einfach weniger spektakulär..

Klingt interessant.
http://www.onlinereports.ch/News.117+M5 ... 608.0.html

http://bazonline.ch/basel/stadt/Greenpe ... y/31381134

«Es gab Gespräche – wir sind daran, eine sympathische und sinnvolle Lösung zu finden», sagt FCB-Sprecherin Andrea Roth auf Anfrage. Über das Resultat dieser Gespräche werde der Club in den kommenden Tagen informieren.

http://www.fcb.ch/news/show/byItemID/de ... 31440/16/7

Wiedergutmachung mit namhafter Spende an ein Kinderheim in Rumänien

Garfield hat geschrieben:http://www.fcb.ch/news/show/byItemID/de ... 31440/16/7

Wiedergutmachung mit namhafter Spende an ein Kinderheim in Rumänien

Da könnten sich einige Politiker eine Scheibe davon abschneiden.

Saubere Lösung von beiden Seiten. Chapeau!

Has au grad welle poste! Super Lösig!

einmal mehr erweist sich unsere Clubführung um Längen besonnener als viele hysterische Forumsschreiber.

Frau Ti hat geschrieben:Has au grad welle poste! Super Lösig!

Was kann an einer Lösung gut sein (ausser die Zahlung an ein Kinderheim) bei der der FCB trotzdem Geld zahlen muss für etwas wo er überhaupt nichts dafür kann ?

Zum Glück haben Sie die Anzeige wegen Hausfriedensbruch Aufrecht erhalten, diese Vollidioten sollen bestraft werden !

RotblauAmbassador hat geschrieben:Was kann an einer Lösung gut sein (ausser die Zahlung an ein Kinderheim) bei der der FCB trotzdem Geld zahlen muss für etwas wo er überhaupt nichts dafür kann ?

Zum Glück haben Sie die Anzeige wegen Hausfriedensbruch Aufrecht erhalten, diese Vollidioten sollen bestraft werden !

Du bisch scho kli e ignorante Bachel, gäll?
Lösige funktioniere eso as mr sich einigt. die 30'000€ sin kei beibruch füre fcb.

und "schlimms" hen die lüt übrhaupt nüt gmacht. das wird e paar buesse gäh und die sach isch gässe.

Master hat geschrieben:Du bisch scho kli e ignorante Bachel, gäll?
Lösige funktioniere eso as mr sich einigt. die 30'000€ sin kei beibruch füre fcb.

Wieso soll RotblauAmbassador ein ignoranter Bachel sein, wenn er sich ab einer unnötigen Busse für 30'000 Euro stört? Er hat doch völlg recht. Dieses Geld ist aus dem Fenster geschmissenes Geld. Und zu meinen, dass eine Summe für den FCB ein Klacks ist, halte ich auch für eine ziemlich arrogante Einstellung.

Diese Lösung war die vermutlich sauberste und einfachste, damit beide Parteien nicht das Gesicht verlieren und am Schluss irgendwie beide gut wegkommen. Aber unter dem Strich bleibt für den FCB ein Minus von 30'000 Euro und ein administrativer Zusatzaufwand für eine völlig unnötige Aktion am falschen Ort, die in erster Linie ein PR-Gag für die Greenpeace war. Der Arktis geht es deswegen nicht besser.

Master hat geschrieben:Du bisch scho kli e ignorante Bachel, gäll?
Lösige funktioniere eso as mr sich einigt. die 30'000€ sin kei beibruch füre fcb.

und "schlimms" hen die lüt übrhaupt nüt gmacht. das wird e paar buesse gäh und die sach isch gässe.

Selber Bachel ! du hast deine Meinung, ich meine !! so wie ich dich verstehe zahlst du privat auch gerne für Sachen die andere Leute angestellt haben ? ist ja kein Beinbruch für dich die Summe ! Bullshit !

Master hat geschrieben:Du bisch scho kli e ignorante Bachel, gäll?
Lösige funktioniere eso as mr sich einigt. die 30'000€ sin kei beibruch füre fcb.

und "schlimms" hen die lüt übrhaupt nüt gmacht. das wird e paar buesse gäh und die sach isch gässe.

Das einzig "schlimme" an der Aktion ist meiner Meinung nach, dass der Ort falsch gewählt wurde.
Basel spielt zwar in der CL, hat aber ansonsten nichts mit Gazprom zu tun.
Auf Schalke hätte das bei deren Hauptsponsor wohl etwas anders ausgesehen.
Nur musst du danach in der Schweiz nur kurz auf den Polizeiposten oder in den VW-Bus, um ein paar Fragen zu beantworten,
und in Deutschland landest du mal ein paar Tage in U-Haft...

Mundharmonika hat geschrieben:Wieso soll RotblauAmbassador ein ignoranter Bachel sein, wenn er sich ab einer unnötigen Busse für 30'000 Euro stört? Er hat doch völlg recht. Dieses Geld ist aus dem Fenster geschmissenes Geld. Und zu meinen, dass eine Summe für den FCB ein Klacks ist, halte ich auch für eine ziemlich arrogante Einstellung.

Diese Lösung war die vermutlich sauberste und einfachste, damit beide Parteien nicht das Gesicht verlieren und am Schluss irgendwie beide gut wegkommen. Aber unter dem Strich bleibt für den FCB ein Minus von 30'000 Euro und ein administrativer Zusatzaufwand für eine völlig unnötige Aktion am falschen Ort, die in erster Linie ein PR-Gag für die Greenpeace war. Der Arktis geht es deswegen nicht besser.

Danke Mundharmonika, genau auf den Punkt gebracht !

Master hat geschrieben:Du bisch scho kli e ignorante Bachel, gäll?
Lösige funktioniere eso as mr sich einigt. die 30'000€ sin kei beibruch füre fcb.

und "schlimms" hen die lüt übrhaupt nüt gmacht. das wird e paar buesse gäh und die sach isch gässe.

Ich glaub die Bezeichnig kasch grad emol für die sälber bruche mit dere Ussag. Sicher isches, wie d Munharmonika seit, für beidi die Lösig wo me am wenigschte s Gsicht verliert. Aber die 30000 Euro fähle (näb de ganze suschtige Buesse) glich im Kässeli.

Mundharmonika hat geschrieben:Diese Lösung war die vermutlich sauberste und einfachste, damit beide Parteien nicht das Gesicht verlieren und am Schluss irgendwie beide gut wegkommen. Aber unter dem Strich bleibt für den FCB ein Minus von 30'000 Euro und ein administrativer Zusatzaufwand für eine völlig unnötige Aktion am falschen Ort, die in erster Linie ein PR-Gag für die Greenpeace war. Der Arktis geht es deswegen nicht besser.

Und genau deswegen ist eine gute Lösung!
Wer das Rad der Zeit zurückdrehen möchte, der kann gerne mit seiner Zeitmaschine kommen und das ungeschehen machen, das würde ich sehr begrüssen. Bitte auch noch gleichzeitig das Schlussresultat in 1:0 umändern.
Bis dahin soll keiner mit so einem Scheisskommentar kommen. Solche Meinungen regen mich fürchterlich auf, weil sie weder pragmatisch, realistisch noch fördernd für irgendwas sind, sondern einzig und allein in einer "Hätte-Wäri-Wenn"-Welt etwas bringen und es sonst nur kindisches täubelen ist.
Damit verschliesst man sich vor den Tatsachen. DAS ist ignorant! Es ist KEINE Lösung zu sagen, dass das nicht passieren darf. Genau solche bescheuerten Kommentare sind in der Fanpolitik genau gleich mühsam, weil es einfach niemandem was bringt. Deshalb bin ich auch extrem froh, dass man beim FC Basel so besonnen ist und sich dessen bewusst ist, dass Lösungen nicht so aussehen, dass man ausschliesslich seinen Unmut äussert.

PS: Und die 30'000€ sind 30'000€ und das ist ein ordentlicher Betrag. Das möchte ich nicht privat bezahlen, aber der FC Basel ist nicht mein Verein, sondern hat mehr finanziellen Spielraum, er wird deswegen nicht vor die Hunde gehen. Wenn, dann überlegt er sich, vielleicht man dort nachzuhaken wo die Strafe herkommt. Dort hat er nämlich durchaus einen (kleinen) Einfluss. Weiter kann er überlegen, was er tut damit a) sowas möglichst nicht wieder passiert und b) er möglichst gut aus der Sache rauskommt. Ich glaube man hat beides gemacht.
Man, wie oft kommt das vor, dass man selber in die Scheisse gerät obwohl man nichts dafür kann? Dann muss man halt mal Geld, Zeit oder was weiss ich dafür aufwenden und das Beste draus machen und für ein andermal lernen.

Master hat geschrieben:Und genau deswegen ist eine gute Lösung!

RotblauAmbassador ist deswegen trotzdem kein ignoranter Bachel, wenn er es anders sieht. Auch ich finde die Lösung des geringeren Widerstands nicht immer die bessere Lösung.

Der FCB will nicht gegen Greenpeace klagen und die 30'000 Euro einfordern, weil dies einerseits juristisch vermutlich ein ziemliches Hickhack wäre und sich der Zeitaufwand dafür nicht lohnen würde, aber andererseits sieht der FCB sicherlich auch davon ab, weil dies in gewissen Kreisen schlecht ankommen würde, wenn ein Fussballclub gegen Greenpeace - die Retter der Welt - klagen würde.

Vielleicht ist es unter den gegebenen Umständen tatsächlich die beste Lösung, aber Verlierer bei der Sache bleibt bei mir der FCB und daher kann ich die Lösung nicht wirklich gut finden. Der FCB muss 30'000 Euro berappen, Greenpeace hatte seine PR-Aktion und steht jetzt mit dieser Spendenaktion in Rumänien erst noch als der grosse Wohltäter da. Fussballerisch ausgedrückt: 2 : 0 für Greenpeace. Zumindest ein 1 : 1 wäre mir lieber gewesen.



PS: Eine schöne und vor allem konsequente Geste wäre es übrigens, wenn alle, die hier die ganze Zeit diese Greenpeace-Aktion gutgeheissen haben, sich finanziell beteiligen und dem FCB einen Batzen spenden würden. Wenn für den FCB 30'000 Euro nichts sind, dann dürften Dir Master 10 Franken sicherlich auch nicht wehtun, oder?

Mundharmonika hat geschrieben:PS: Eine schöne und vor allem konsequente Geste wäre es übrigens, wenn alle, die hier die ganze Zeit diese Greenpeace-Aktion gutgeheissen haben...
Wenn für den FCB 30'000 Euro nichts sind, dann dürften Dir Master 10 Franken sicherlich auch nicht wehtun, oder?

Wo steht hier etwas von gutheissen? Ich selber (und auch kaum sonst jemand im Thread) habe nie etwas von gutheissen geschrieben, das hast du dir ausgedacht und mir unterstellt.
Und es ist korrekt, 10 Franken (oder um etwa in verhältnismässig gleichen Relationen zu bleiben: 50 Franken) tun mir auch nicht weh.


Aber wieso 2:0? Greenpeace spendet für eine FCB-Aktion etwas, das ist im Sinne des FCBs. Angenommen Greenpeace spendet 30'000€ dafür, könnte der FCB diese 30'000€, die er sonst sowieso vielleicht spenden würde aus dem eigenen Budget herausnehmen. Und siehe da...plötzlich wären die 30'000€ wieder drin, der FCB hatte ausser administrativen Aufwand und PR-Management keinen Schaden, kam gut aus der Sache raus, bleibt glaubwürdig wegen der Aufrechterhaltung der Anzeige, GP hat seine Aktion finanziell etwas kosten lassen müssen (hatte aber die entsprechende Aufmerksamkeit) und ich sehe da kein 1:1 oder 2:0, sondern sogar zwei bis drei Punkte pro Partei.
Und weisst du was? Es kommt sogar noch einem guten Zweck, nämlich dem Kinderheim in Rumänien zugute.

Mundharmonika hat geschrieben: Der FCB will nicht gegen Greenpeace klagen und die 30'000 Euro einfordern, weil dies einerseits juristisch vermutlich ein ziemliches Hickhack wäre und sich der Zeitaufwand dafür nicht lohnen würde

Möglicherweise ist man sich beim FCB auch bewusst, dass man an diesen Abend die Sicherheit nicht im Griff hatte und sich deshalb besser zurückhält?

Ich möchte ja nicht wissen wie hoch die bezahlten Beträge wegen Pyros sind und die sind ja auch nciht wirklich nötig. Ich finde was Greenpeace gemacht hat gut, aber ich finde es schlecht wie und wo sie es gemacht haben, daher ist diese lösung für mich nachvollziehbar und überlegt. So kommen alle mit nur einem blauen Auge davon und die Kinder profitieren von der Spende. Wie es juristisch "wäre wenn" ist mir egal, die Sache ist nun vom Tisch, schlimmes ist nicht passiert (noch höhere Busse, geisterspiel usw) und gut ist...

Master hat geschrieben:Wo steht hier etwas von gutheissen? Ich selber (und auch kaum sonst jemand im Thread) habe nie etwas von gutheissen geschrieben, das hast du dir ausgedacht und mir unterstellt.

Scroll einmal zurück, wenn Du Zeit und Lust hast. Hier haben etliche Forum-User die Aktion gutgeheissen oder für cool empfunden. Das habe ich mir keineswegs ausgedacht.

Master hat geschrieben:Angenommen Greenpeace spendet 30'000€ dafür...

Greenpeace wird wohl kaum 30'000 Euro spenden... (Interessant wäre auch zu wissen, mit welchen Geldern dies finanziert und dann gegenüber den Mitglieder gerechtfertigt wird. Ein Greenpeace-Mitglied oder Sympathisant spendet ja Geld für den Kampf gegen Umweltsünden und nicht für Kinderheime.)

Master hat geschrieben:... ich sehe da kein 1:1 oder 2:0, sondern sogar zwei bis drei Punkte pro Partei.

Wie gesagt, das sehe ich nicht so...

Master hat geschrieben:Und weisst du was? Es kommt sogar noch einem guten Zweck, nämlich dem Kinderheim in Rumänien zugute.

... aber hier sind wir uns einig. Gewinner ist letztlich das Kinderheim. (Aber hat es dafür das ganze Theater gebraucht?)

The Moose hat geschrieben:Möglicherweise ist man sich beim FCB auch bewusst, dass man an diesen Abend die Sicherheit nicht im Griff hatte und sich deshalb besser zurückhält?

Nö dass kann es nicht sein, weil bewiesen wurde dass die Halbschlauen übers Altersheim aufs Dach gelangten, das Altersheim liegt aber NICHT im Zuständigkeitsbereich des FCB sondern von Basel United.

RotblauAmbassador hat geschrieben:Nö dass kann es nicht sein, weil bewiesen wurde dass die Halbschlauen übers Altersheim aufs Dach gelangten, das Altersheim liegt aber NICHT im Zuständigkeitsbereich des FCB sondern von Basel United.

Das war der UEFA wohl ziemlich wurscht, ob da nun Basel United, der FCB oder der Ältestenrat vom Altersheim für die Sicherheit zuständig war. Fakt ist, dass der FCB das Spiel organsierte und somit auch dafür verantwortlich ist, wer da auf dem Dach rumrennt.

RotblauAmbassador hat geschrieben:Nö dass kann es nicht sein, weil bewiesen wurde dass die Halbschlauen übers Altersheim aufs Dach gelangten, das Altersheim liegt aber NICHT im Zuständigkeitsbereich des FCB sondern von Basel United.

Also an deine Veranstaltung möchte ich nicht gehen...

Master hat geschrieben:Also an deine Veranstaltung möchte ich nicht gehen...

hab ich irgendwo erwähnt dass ich keine Sicherheitslücke sehe oder so ??? ich habe nur erwähnt wenn der FCB möchte, könnte er die 30'000.- auf Basel United abschieben. Dass dies der Uefa scheissegal ist und der FCB als Veranstalter gebüsst wird ist mir auch klar.

Wieso jammere do alli über die "Lösig". Greenpeace spändet, mMn unzwunge, Gäld anes Kinderheim. De einzig "Vorteil" für Greenpeace an dere Lösig isch, dass si bines paar FCB Fans de Ruef wieder vrbessere. D Buess vodr Uefa isch an FCB grichtet us Vrastalter. D Klag vom
FCB gege Greenpeace isch jo nonid beurteilt und Greenpeace, bzw die wod Aktion duregfiehrt händ, wird sicher au no büesst.
D Lösig zwüschem FCB und Greenpeace isch garnid nötig gsi und dr gwinner sind Kinder z Rumänie---> s git schlimmers

Mundharmonika hat geschrieben:Hier haben etliche Forum-User die Aktion gutgeheissen oder für cool empfunden. Das habe ich mir keineswegs ausgedacht.

Richtig. Ich habe die Aktion nicht nur richtig und wichtig gefunden, sondern selbst deinen Vorschlag ein paar Seiten vorher eingebracht. Meine Spende ist folgerichtig bei Greenpeace bereits eingegangen. Auftrag erledigt.

Mundharmonika hat geschrieben: Interessant wäre auch zu wissen, mit welchen Geldern dies finanziert und dann gegenüber den Mitglieder gerechtfertigt wird. Ein Greenpeace-Mitglied oder Sympathisant spendet ja Geld für den Kampf gegen Umweltsünden und nicht für Kinderheime.

Erstens können wir diese Frage getrost Greenpeace überlassen (wieso sollen Nichtmitglieder hier ein Informationsrecht haben? Blosse Neugier?) und zweitens sind Greenpeace-Mitglieder intelligentere Leute und wissen sehr wohl, dass soziale und ökologische Fragen nicht getrennt werden können.

Mundharmonika hat geschrieben:Aber hat es dafür das ganze Theater gebraucht?

Du weisst offenbar nicht, wem du es zu verdanken hast, dass du nur 40 Std pro Woche arbeiten musst und mind. 4 Wochen Ferien pro Jahr hast? Einzig und alleine, weil einige Leute vor einigen Jahrzehnten ziemlich Theater gemacht haben....

Kurtinator hat geschrieben:Da könnten sich einige Politiker eine Scheibe davon abschneiden.

Saubere Lösung von beiden Seiten. Chapeau!

D idee isch eigentlich ok, aber worum eme kinderheim in rumänie (me gseht jo jede obe wies d landslüt vo däne kinder danke) und nit em tierheim beider basel. Die sinn krampfhaft am gäld sueche für e neubau.

D-Balkon hat geschrieben:D idee isch eigentlich ok, aber worum eme kinderheim in rumänie (me gseht jo jede obe wies d landslüt vo däne kinder danke) und nit em tierheim beider basel. Die sinn krampfhaft am gäld sueche für e neubau.

Weil der Präsi das Kinderheim schon kennt. http://www.basellandschaftlichezeitung. ... -124874720

Und weil im Tierheim Tiere sind. Und im Kinderheim Kinder. Was du mit "wies dlandslüt vo däne Kinder danke" meinst, weiss ich jetzt nicht, bzw. sehe den zusammenhang nicht.

blauetomate hat geschrieben:Du weisst offenbar nicht, wem du es zu verdanken hast, dass du nur 40 Std pro Woche arbeiten musst und mind. 4 Wochen Ferien pro Jahr hast? Einzig und alleine, weil einige Leute vor einigen Jahrzehnten ziemlich Theater gemacht haben....

Und was genau hat das jetzt mit Greenpeace zu tun?

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Proteste oder sogar Ungehorsam, wenn ich einen Sinn erkenne. Aber Gazprom und/oder der russischen Regierung ans Bein pissen zu wollen und dafür das Joggeli zu missbrauchen und dem FCB zu schaden, halte ich nicht für eine besonders geistreiche und gelungene Aktion.

D-Balkon hat geschrieben: worum eme kinderheim in rumänie (me gseht jo jede obe wies d landslüt vo däne kinder danke) und nit em tierheim beider basel.

worum tier? me gseht jo uf jedem trottoir wies d artgenosse vo dene tier danke.