FCB-Forum

am schluss wirds ei spiel ohni südkurve si und irgend sone läppischi buess...

sorry. die 30'000.-- sin jo absolut nix...

verdamt, die zürcher mache no gwünn!
geischterspiel sins jo im letzi eh immer und dismol mien si nid mol lüt fürs catering oder für d'security im stadion aastelle!

Delgado hat geschrieben:Genau darum wird er wohln nicht rekursieren, um diesem Risiko aus dem Weg zu gehen.

Canape wird sich denken, lieber gegen FCL und YB auf 2x 1/3 der Stadionkapazität verzichten, dafür gegen Basel, die hütte voll, als 2x 1/3 Zuschauer und dann gegen Basel 0

naja dem können WIR ja nachhelfen und zu hause bleiben

tanner hat geschrieben:naja dem können WIR ja nachhelfen und zu hause bleiben

Gib mir einen plausiblen Grund, weshalb wir zuhause bleiben sollten?

Die Preise sind gesenkt, die Ziele wurden erreicht.

das hab ich noch auf der fcz seite gefunden:

Bussen durch Fehlverhalten einiger Fans

Datum: Spiel: Betrag:
20.04.2008 GC-FCZ 12.400
04.04.2008 Sion-FCZ 5.400.-
22.03.2008 Xamax-FCZ 2.400.-
19.03.2008 FCZ-FC Sion 8.400.-
09.03.2008 Young Boys-FCZ 5.200.-
17.02.2008 FCZ-FC Basel 6.400.-
09.02.2008 St.Gallen-FCZ 7.200.-
19.12.2007 FCZ-Bayer 04 Leverkusen 1.000.-
15.12.2007 FC Thun-FCZ 3.200.-
31.10.2007 St.Gallen-FCZ 4.700.-
04.10.2007 FCZ-Empoli FC 2.000.-
26.09.2007 FCZ-FC Basel 9.400.-
15.08.2007 FCZ-Besiktas Istanbul 20.000.-
29.07.2007 Xamax-FCZ 5.400.-
22.07.2007 FC Basel-FCZ 6.700.-
19.05.2007 Young Boys 17.000.-
09.05.2007 Aarau-FCZ 9.000.-
22.04.2007 FC Basel-FCZ 9.000.-
16.04.2007 Sion-FCZ 10.000.-
24.02.2007 Luzern-FCZ 9.400.-
10.02.2007 GC-FCZ 8.200.-
09.12.2006 FCZ-Sion 6.400.-
02.12.2006 Thun-FCZ 6.400.-
18.11.2006 GC-FCZ 8.200.-
21.10.2006 FCZ-Schaffhausen 4.400.-
10.09.2006 Basel-FCZ 3.200.-
19.08.2006 FCZ-GCZ 5.200.-
12.08.2006 St.Gallen-FCZ 3.300.-
29.07.2006 Schaffhausen-FCZ 1.400.-
26.07.2006 FCZ-Salzburg 15.000.-

Heavy hat geschrieben:Geisterspiele sind Futzdumm

Scheiss-Strafe, trifft 99% undschuldige. Kollektivverurteilungen und ihre Auswirkungen sollten wir als Basler ja bestens kennen.

korrekt. eine blödsinnige strafe wird nicht plötzlich 'gerecht', nur weil andere gleich bestraft werden.

neben den heimischen zuschauern - da könnte man irgendwo eine kollektivstrafe ganz schwach begründen - werden auch die auswärtsfans ausgesperrt. stadionsperren treffen zum grossteil immer die falschen und sind NIE gerecht.

geldstrafen sind ebenfalls schwierig. wenn genug kohle da schmerzen 30k oder 50k nicht. bei einem fcz (oder yb, fcb) müsste man mit 1.000k aufwärts was machen. kleine clubs wären so gleich bankrott, deshalb sind die bussen so niedrig.

am ehesten geeignet scheinen mir punktabzüge.

Grüner Schatten hat geschrieben:am ehesten geeignet scheinen mir punktabzüge.

Genau so blöd wie Kollektivstrafen.

logisch sind aus sicht der zuschauer geisterspiele verheerend. ABER ausgesprochen werden die dingen WEGEN den zuschauern. schaden sollen sie dem club. jeder weiss, dass es bei solch absolut idiotischen aktionen geisterspiele hageln kann. also was wollt ihr?

1 mio. busse für den fcz bringt ja auch nix. bei diesen defiziten ist das denen doch egal!

Also ich ha d strofe gege e FCB unfair gfunde, die jetzte gege dr FCZ die find ich gerächt! hehe also ich nimme die prässemäldig mit emene lächle im gsicht entgege und gang gemütlich ins wucheänd und lueg was dr fcb gege dr bvb macht.

heimweh basler hat geschrieben:das hab ich noch auf der fcz seite gefunden:

Bussen durch Fehlverhalten einiger Fans

Datum: Spiel: Betrag:
20.04.2008 GC-FCZ 12.400
04.04.2008 Sion-FCZ 5.400.-
22.03.2008 Xamax-FCZ 2.400.-
19.03.2008 FCZ-FC Sion 8.400.-
09.03.2008 Young Boys-FCZ 5.200.-
17.02.2008 FCZ-FC Basel 6.400.-
09.02.2008 St.Gallen-FCZ 7.200.-
19.12.2007 FCZ-Bayer 04 Leverkusen 1.000.-
15.12.2007 FC Thun-FCZ 3.200.-
31.10.2007 St.Gallen-FCZ 4.700.-
04.10.2007 FCZ-Empoli FC 2.000.-
26.09.2007 FCZ-FC Basel 9.400.-
15.08.2007 FCZ-Besiktas Istanbul 20.000.-
29.07.2007 Xamax-FCZ 5.400.-
22.07.2007 FC Basel-FCZ 6.700.-
19.05.2007 Young Boys 17.000.-
09.05.2007 Aarau-FCZ 9.000.-
22.04.2007 FC Basel-FCZ 9.000.-
16.04.2007 Sion-FCZ 10.000.-
24.02.2007 Luzern-FCZ 9.400.-
10.02.2007 GC-FCZ 8.200.-
09.12.2006 FCZ-Sion 6.400.-
02.12.2006 Thun-FCZ 6.400.-
18.11.2006 GC-FCZ 8.200.-
21.10.2006 FCZ-Schaffhausen 4.400.-
10.09.2006 Basel-FCZ 3.200.-
19.08.2006 FCZ-GCZ 5.200.-
12.08.2006 St.Gallen-FCZ 3.300.-
29.07.2006 Schaffhausen-FCZ 1.400.-
26.07.2006 FCZ-Salzburg 15.000.-

ergibt inkl. 30.000 .- ein total von fr. 245'900.- 2006 > 53'500 ; 2007 > 115'000 ; 2008 > 77'400




.

Sehr guet, ändlich wärde au mol anderi Clubs zur rächeschaft zooge und nid immer nur unsere FCB!
Vo mir us hätte sie ruehig no e schippä chönne druff lege 50`000CHF!

schnauz hat geschrieben:ergibt inkl. 30.000 .- ein total von fr. 245'900.-




.

Dies lässt die 30'000 ziemlich lächerlich aussehen.

war logisch und konsequent, von dem her ist eine seite von mir beruhigt. auch der fcz wird gleich behandelt wie der fcb, das ist gut. aber die strafe gegen uns war falsch und die gegen den fcz ist auch falsch. es trifft nur unschuldige. der verband hat nichts gelernt und darum könnte der grösste teil und vorallem das herz kotzen.....

auslandbasler hat geschrieben:war logisch und konsequent, von dem her ist eine seite von mir beruhigt. auch der fcz wird gleich behandelt wie der fcb, das ist gut. aber die strafe gegen uns war falsch und die gegen den fcz ist auch falsch. es trifft nur unschuldige. der verband hat nichts gelernt und darum könnte der grösste teil und vorallem das herz kotzen.....

Klar trifft es viele falschen. Doch es trifft auch die richtigen, denn auch die dürfen nicht an die Spiele gehen. Könnte man so einfach herausfinden, wer die richtigen waren, dann könnte man sie auch einzeln bestrafen, aber da dies nicht geht, muss man halt alle bestrafen. Ich weiss gar nicht, was hier immer gejammert wird. Geisterspiele sind nun mal die einzige Möglichkeit auch den Verursachern weh zu tun. Natürlich trifft es auch viele Unschuldige, aber wer redet denn immer von der Selbstregulierung? Die wird durch solche Strafen gefördert, was ja auch gut ist. Und wenn diese Strafen so wenig bringen würden, wie hier einige kritisieren, dann gäbe es auch keinen Aufschrei. Z.B. Geldstrafen bringen gar nichts, weil es dem Verein schadet, aber es die Verursacher völlig kalt lässt.

Freitag, 11. Juli 2008 , ak/VR

Bezüglich der Frage nach der Kausalhaftung, welche die Grundlage für dieses Urteil bildet, ist der FC Zürich allerdings der Ansicht, dass die geltenden Reglemente der Liga grundsätzlich überprüft werden müssen. Dass ein Club ohne eigenes Verschulden und ohne eine Pflichtverletzung begangen zu haben, die Verantwortlichkeit für jedwelches Tun von Fans, insbesondere auch bei Auswärtsspielen, zu übernehmen hat, ist stossend und auch aus juristischer Sicht umstritten.

Ancillo Canepa
Präsident FC Zürich

fcz.ch

Der FCZ war für diese Regelung mit der Kausalhaftung. Winti und FCB waren dagegen. Nun hier einen auf juristisch machen, ist peinlich.

sergipe hat geschrieben:fcz.ch

Der FCZ (Canepa) war für diese Regelung mit der Kausalhaftung. Winti und FCB waren dagegen. Nun hier einen auf juristisch machen, ist peinlich.

zue däm zytpunkt isch glaub no dr hotz präsi gseh

sergipe hat geschrieben:fcz.ch

Der FCZ war für diese Regelung mit der Kausalhaftung. Winti und FCB waren dagegen. Nun hier einen auf juristisch machen, ist peinlich.

Dä Verein isch eifach nur lächerlich

Stadionsperren halte ich für einen Schwachsinn. Man hätte besser eine Busse in der Höhe des mutmasslichen Ausfalls von zwei Geisterspielen (ca. CHF 700'000.--) ausgesprochen. Der SFV könnte dieses Geld für etwas Sinnvolles (z.B. Junioren, Gemeinnütziges) verwenden, es gäbe keine Kollektivstrafe und der Klub hätte die gleiche Strafe wie bei zwei Geisterspielen.

Fritzli hat geschrieben:Stadionsperren halte ich für einen Schwachsinn. Man hätte besser eine Busse in der Höhe des mutmasslichen Ausfalls von zwei Geisterspielen (ca. CHF 700'000.--) ausgesprochen. Der SFV könnte dieses Geld für etwas Sinnvolles (z.B. Junioren, Gemeinnütziges) verwenden, es gäbe keine Kollektivstrafe und der Klub hätte die gleiche Strafe wie bei zwei Geisterspielen.

Und die Verursacher würde das kalt lassen und das nächste mal wieder werfen....

The Dome hat geschrieben:Und die Verursacher würde das kalt lassen und das nächste mal wieder werfen....

Und das ist im Falle einer Bestrafung mit zwei Geisterspielen nicht der Fall? Das ist denen doch egal.

Fritzli hat geschrieben:Und das ist im Falle einer Bestrafung mit zwei Geisterspielen nicht der Fall? Das ist denen doch egal.

Naja glaube kaum, dass es jemand gibt, der regelmässig ins Stadion geht und es ihm egal ist, wenn er nicht gehen kann. Klingt sehr unlogisch. Ausserdem förden die Geisterspiele die Selbstregulierung.

Wennme bedänkt wievill Toti die Aktion hätt könne verursache isch dä Stroofmass sehr mild. Bi au gege Geischterspiel aber vergliche mit anderi Strofe sinn sie sehr guet devo koh.

rotoloso hat geschrieben:Wennme bedänkt wievill Toti die Aktion hätt könne verursache isch dä Stroofmass sehr mild. Bi au gege Geischterspiel aber vergliche mit anderi Strofe sinn sie sehr guet devo koh.

so scheisse und gefährlich die aktion war, aber übertreiben muss man ja auch nicht! zudem sind am 13.05. auch fackeln in den gäste block geflogen!

scheiss geisterspiele... egal welchen club es betrifft!

Delgado hat geschrieben:Gib mir einen plausiblen Grund, weshalb wir zuhause bleiben sollten?

Die Preise sind gesenkt, die Ziele wurden erreicht.

damit die hütte nicht voll wird

tanner hat geschrieben:damit die hütte nicht voll wird

war sie den schon mal voll?

Svenson hat geschrieben:war sie den schon mal voll?

wenn wir statt vor im stadion waren, dann unsere seite schon

Dr Tenor in däm Thread tönt öbe so: Geischterspiel sin scheisse, Buesse sin O.K., in däre Grösseornig aber lächerlich. Dr Verein söll bluete, d Fans aber nid. --> e zimmlig egoistischi Sicht!

Schlussändlig isches immer schwer, e agmässeni Bestroofig z finde. Dass Strof aber si muess, dodrüber herrscht witgehend e Konsäns. Es isch e lycht schizzophreni Ystellig. Totali Kontrolle zum sottige Usschrittige könne vorbeuge will jo au wider niemerts.

Me ka sich also frooge, was eim lieber isch: Ischränkig vo dr Freiheit vo jedem einzelne oder Sippehaft... Mir isch s zweite lieber.

Delgado hat geschrieben:2 Geisterspiele:

1. Heimspiel gegen Luzern
2. Heimspiel gegen YB


...3. Heimspiel gegen... UNS.


Intelligent, sehr intelligent. Der SFV hat sich damit wieder einmal selber übertroffen..

Auftrag erfüllt, die Stimmung wird vom Verband schon vor der Saison hochgedreht. Idioten, Das Strafmass war aber zu erwarten.

Aber Du hast doch nicht im Ernst erwartet, dass der Verband eine intelligente Entscheidung trifft. Darauf koennen wir noch 100 Jahre warten.

tanner hat geschrieben:damit die hütte nicht voll wird

Komisches Argument. Dann müsste man eigentlich konsequent auf auswärtsfahrten verzichten

und der FCB darf auch sfr. 10'000.-- Busse bezahlen, deshalb:

Der FC Basel, dem keine Mängel in der Spielorganisation vorgeworfen werden konnten, muss für das Zünden von Pyro-Artikeln durch seine Anhänger 10'000 Franken bezahlen.

ehm han i do öppis verpasst, ha dänkt es got um d'Fackelwürf???

Quelle:

Verboteni Zytig