Und ich bezeichne alle im Wasser lebenden Tiere als Fische. Dafür krieg ich aber von jedem Biologie-Lehrer aufs Dach.Rotblau hat geschrieben:Ja, ich bezeichne alle Randalierer und Schläger in und um die Stadien als Hooligans. Wo ist das Problem?
@Medienvertreter
Betreff Modewort:Muggel hat geschrieben:Genau DAS Dänke isch s'Problem.
Hooligan = Modewort vom 2007
Lernet doch eifach mol z'unterscheide zwüsche Hooligan und dene maxmachende Kinder. (soll nid heisse, dass ich e Befürwortere bi vo de Hools)
"Hooligans" war 2006.
2007 wurden die "ULTRAS" entdeckt.
"Man. United, Chelsea:West Ham, Liverpool
We can take' em all" - Vanilla Muffins
We can take' em all" - Vanilla Muffins
Die Definition lautet gemäss Wikipedia: "Hooligans (eigentliche Bedeutung: Raufbolde) sind Personen, die vor allem im Rahmen bestimmter Sportereignisse durch aggressives Verhalten auffallen."dominique hat geschrieben:Ich möchte bloss allen Medienvertretern ans Herz legen, sich mal mit der DEFINITION des Worte HOOLIGAN auseinander zu setzen.
Geht ganz einfach per Wikipedia.
Von daher ist die öffentliche Meinung gar nicht mal so falsch, auch wenn natürlich weiter unten präzisiert wird.
Als Nicht-Angehöriger dieser Gruppe ist mir eigentlich egal ob Prügler und Randalierer nun als "Chaoten", "Arschlöcher", "Wicksrs" oder "Hooligans" bezeichnet werden - schlussendlich bleibt es dabei dass es hirnlose Idioten sind die den Sport kaputt machen.
Ich habe einzig damit Probleme dass selbst harmlose Pyro-Zünder und andere Fans die sich nie eine (absichtlichen) Sachbeschädigung oder Prügelei zuschulden haben kommen lassen als "Hooligans" und "Chaoten" bezeichnet werden.
Ich fand "Hooltras" noch besser - keine Ahnung wo ich das aufgeschnappt hatteuwb#1 hat geschrieben:2007 wurden "ULTRAS" entdeckt.
"Hooligans" und "Chaoten" sind für mich dasselbe. "Arschlöcher" und "Wicksrs" gehören nicht dazu , das sind, auf Menschen bezogen, nicht nette Bezeichnungen.panda hat geschrieben: Als Nicht-Angehöriger dieser Gruppe ist mir eigentlich egal ob Prügler und Randalierer nun als "Chaoten", "Arschlöcher", "Wicksrs" oder "Hooligans" bezeichnet werden - schlussendlich bleibt es dabei dass es hirnlose Idioten sind die den Sport kaputt machen.
Ich habe einzig damit Probleme dass selbst harmlose Pyro-Zünder und andere Fans die sich nie eine (absichtlichen) Sachbeschädigung oder Prügelei zuschulden haben kommen lassen als "Hooligans" und "Chaoten" bezeichnet werden.
Dass harmlose Pyro-Zünder oder andere Fans, die sich nie eine (absichtliche) Sachbeschädigung oder Prügelei zuschulden haben kommen lassen, manchmal etwas voreilig als "Hooligans" und "Chaoten" bezeichnet werden, ist meines Erachtens nicht korrekt, aber auch nicht allzu schlimm. Wenn eben ein Teil der Fussballfans sich danben benimmt, werden manchmal alle Fans in den gleichen Topf geworfen. Andere Leute werfen alle Polizisten in den gleichen Topf.
Aber meine Aussagen hatten nicht die Verallgemeinerung über Fussballfans zum Thema.
Ich behaupte lediglich, dass ich alle Gewalttäter, Randalierer und absichtlichen Sachbeschädiger als "Hooligans" bezeichne, und nicht nur diejenigen, die diesen Ausdruck für sich patentieren möchten, d.h. diejenigen, die sich nur untereinander prügeln.
Ich bin gerne lernbereit, wenn mich jemand überzeugen kann, dass ich diese Differenzierung zwischen Hooligans, die generell Gewalt anwenden, und zwischen Hooligans, die sich nur untereinander prügeln wollen, machen soll. Aber ich warte noch immer auf das Argument, das mich überzeugt. Ausserdem warum sollte es wichtig sein, zwischen diesen beiden Varianten der Hooligans zu unterscheiden? Wer hat ein Interesse?
Ich bin nun gespannt, ob überzeugend dafür argumentiert werden kann.
Rotblau hat geschrieben:"Hooligans" und "Chaoten" sind für mich dasselbe. "Arschlöcher" und "Wicksrs" gehören nicht dazu , das sind, auf Menschen bezogen, nicht nette Bezeichnungen.
Dass harmlose Pyro-Zünder oder andere Fans, die sich nie eine (absichtliche) Sachbeschädigung oder Prügelei zuschulden haben kommen lassen, manchmal etwas voreilig als "Hooligans" und "Chaoten" bezeichnet werden, ist meines Erachtens nicht korrekt, aber auch nicht allzu schlimm. Wenn eben ein Teil der Fussballfans sich danben benimmt, werden manchmal alle Fans in den gleichen Topf geworfen. Andere Leute werfen alle Polizisten in den gleichen Topf.
Aber meine Aussagen hatten nicht die Verallgemeinerung über Fussballfans zum Thema.
Ich behaupte lediglich, dass ich alle Gewalttäter, Randlierer und absichtlichen Sachbeschädiger als "Hooligans" bezeichne, und nicht nur diejenigen, die diesen Ausdruck für sich patentieren möchten, d.h. diejenigen, die sich nur untereinander prügeln.
Ich bin gerne lernbereit, wenn mich jemand überzeugen kann, dass ich diese Differenzierung zwischen Hooligans, die generell Gewalt anwenden, und zwischen Hooligans, die sich nur untereinander prügeln wollen, machen soll. Aber ich warte noch immer auf das Argument, das mich überzeugt. Ausserdem warum sollte es wichtig sein, zwischen diesen beiden Varianten der Hooligans zu unterscheiden? Wer hat ein Interesse?
Ich bin nun gespannt, ob überzeugend dafür argumentiert werden kann.
und zwar genau do aneJuha hat geschrieben:Man kann es auch dann im Internet schauen.Stellen dort die Beiträge hinein!
http://www.sf.tv/sfsport/sportpanorama/index.php
Genau das isch dr springendi Punkt. Hooligans sind in mine Auge nid die glyche Chaote, wie die Chaote wo an jedem Match randaliere, muetwillig Sache beschädige, Züg usenander nämme, Stei wärfe..usw.Rotblau hat geschrieben:"Hooligans" und "Chaoten" sind für mich dasselbe. "Arschlöcher" und "Wicksrs" gehören nicht dazu , das sind, auf Menschen bezogen, nicht nette Bezeichnungen.
Hooligans sind eifach mol die, wo sich unterenander göhn go prügle, und nid muetwillig duch d'Gegend renne und Sache demoliere. Fertig. Punkt. So isch es eifach mol.
Die Chaote wo an jedem Match randaliere usw. sind für mi (und sicher für die meischte andere au) eifach (Zitat): "Arschlöcher" und "Wicksrs" (Zitat ende) "Idiote". Wie au immer me die Type nenne will.